- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
הראל חברה לביטוח בע"מ נ' הכשרה חברה לביטוח בע"מ
|
ת"א בית משפט השלום הרצליה |
10602-11-12
13.11.2013 |
|
בפני : יעקב שקד |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: הכשרה חברה לביטוח בע"מ |
: הראל חברה לביטוח בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
1. בפני בקשה לתיקון כתב הגנה. המדובר בתביעת שיבוב של הוגשה על ידי חברת ביטוח בשל תאונת דרכים.
2. בבקשה מבוקש להוסיף טענה ולפיה אין כיסוי ביטוחי לאירוע נשוא התובענה, בשל כך שטופס ההודעה על התאונה מלמד כי הנוהג בפועל בעת קרות התאונה היה בן 22 שנה, כאשר הפוליסה קבעה מגבלת גיל של מינימום 24 שנה.
3. התובעת מתנגדת נמרצות לבקשה, וטענתה העיקרית נסמכת על כך שבמכתב הדחיה נטען רק כי הנהג מטעמה אינו אשם בקרות התאונה, ולא נטען כלל על העדר כיסוי ביטוחי. לפיכך, לשיטתה, נוכח הנחיות המפקח על הביטוח בענין והלכת אסולין (רע"א 10641/05 הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ נ' אסולין), אין להישמע לטענה שלא שימשה נימוק במכתב הדחיה.
4. הצדדים הגישו תשובה וכן השלמת טיעון נוספת, המתייחסות לשאלה שבמחלוקת לצורך הבקשה, והיא האם הנחית המפקח על הביטוח מיום 29.5.02 (נספח ב' לתגובה) חלה גם על התובעת, המבטחת, ולא רק על המבוטח עצמו.
אציין כי הוראת המפקח על הביטוח שקובעת חובה לפרט את מלוא נימוקי דחית התביעה, נוקטת במילים "מבוטח או צד ג'...".
5. הצדדים הפנו בטיעוניהם למספר פסקי דין, של בתי משפט השלום, שחלקם קבעו כי הנחיה זו לא חלה על המבטח, וחלקם את ההיפך.
6. אזכיר – המסגרת הדיונית הינה בקשה לתיקון כתב הגנה. אינני נדרש כעת, ולהבנתי לא אוכל, לדחות את טענת הנתבעת על הסף, על דרך של דחית בקשה לתיקון כתב הגנה.
אין פירושו כי התיקון יוביל לכך שטענת הנתבעת תתקבל בסופו של דבר, אלא רק כי כתב ההגנה יתוקן, וענין זה יוכרע במסגרת פסק הדין. ואם היתה הנתבעת כוללת מלכתחילה את הטענה בכתב ההגנה? הרי הטענות, כולן, טעונות הוכחה.
7. ההלכה הפסוקה קובעת כי יש לנהוג בליברליות בעת דיון בבקשה לתיקון כתבי טענות, במיוחד בשלב המקדמי בו תיק זה מצוי.
8. לפיכך, הבקשה לתיקון כתב ההגנה מתקבלת. זאת, כאמור, מבלי לקבוע כי אכן הנתבעת רשאית להסתמך על הנחית המפקח על הביטוח הנ"ל (כמבטחת) ועל הלכת אסולין שהוזכרה לעיל.
9. הנתבעת תשלם הוצאות הבקשה, בסך 3,000 ₪ לתובעת, נוכח העובדה שהיה עליה להעלות את הטענה מלכתחילה בכתב ההגנה (שכן לא נטען על ידה שטופס ההודעה לא היה ברשותה בעת הרלבנטית). כתב הגנה מתוקן יוגש תוך 15 ימים.
נוכח מחלוקת הפוסקים שנחזית בשאלה שתוארה לעיל, העולה מטיעוני הצדדים, נראה כי טוב יעשו הצדדים אם יבואו בדברים על מנת להגיע להסדר בתיק זה.
נקבע לקדם משפט ליום 9.1.14 שעה 08:30.
ניתנה היום, י' כסלו תשע"ד, 13 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
